45 Antworten in diesem Thema

[Konfusius]

Ich habe es auf dem 2008 er 24 Zoll iMac versucht. Der hat ne Radeon HD2600 Pro.

Installation von Monterey ohne Probleme. Grafikkarte sofort mit 256 MB erkannt.

Auch hier volle Grafik ohne Postinstall, es laufen Browser, EMail, Youtube usw.

 

Dann mit Cura 5.2 (3D Slicer für 3D Drucker) versucht, braucht OpenGL....

Programm läuft erstmal gut, stürzt jedoch beim Durchfahren der einzelnen Layer kommentarlos ab und verabschiedet sich in den Orcus.

 

Danach habe ich den Postinstall vom OCLP benutzt, das endete nun in einer Bootloop.

Ich muss erstmal mit dem Install Stick in die Recovery und versuchen den Log einzusehen.

 

Soweit der erste Versuch. Sah aber schon vielversprechend aus. Was außer dem Slicer getestet wurde lief wunderbar.

Da werde ich mal ein anderes Programm versuchen, wenn das System wieder läuft.

[MacPeet]

Volle Grafik ohne Postinstall hast Du bestimmt nicht, das Dock ist sicher nicht Transparent und die Bedienung dürfte doch sehr ruckelig gehen ohne Patch.

Es ist auch fraglich, ob es für die HD2600 Pro mit Monterey noch einen Patch gibt, zumindest laut unsupported Mac Monterey Thread. Mit Catalina und BigSur soll es noch gehen.

 

In meinem 2008 er 24 Zoll iMac mit Nvidia GF 8800 GS 512MB geht der Patch noch mit Monterey für volle Grafikbeschleunigung.

 

OCLP neustes Release 0.5.2 hast Du aber in Verwendung?

[LuckyOldMan]

Mal eine generelle Fage: nimmt der OCLP die Funktion eines BL wahr?

[MacPeet]

Nur auf einem RealMac, dort wird der BL installiert + später Postinstall.

Auf'm Hacki verwendest Du normalen OC, ggf. mit Anpassungen und vom OCLP nur den Postinstall.

Postinstall natürlich nur auf Geräten, die den wirklich brauchen.

[LuckyOldMan]

Genau so habe ich es anfangs auch vermutet, war mir aber ehrlich gesagt nicht mehr ganz sicher, ob das wirklich so ist, denn mich irritierte das Installieren in der EFI - egal, ob in der EFI der System-Platte oder in der EFI eines Sticks, wie ich es meist mache.

 

Also ist auch OCLP ins Gänze ein BL, wird nur unterscheidlich eingesetzt, denn OCLP hat Opencore.efi & boot-efi und den üblichen Rest, also alles Bestandteile eines BL.

 

Dann erzähle ich mal von meinen Erfahrungen mit OCLP bei den beiden Hackis GA Z87M-D3H & GA Q87TN, denn ich musste im Zusammenhang mit Ventura feststellen, dass auch OCLP Einfluß in mir bereits schon länger bekannter, aber folgenschwerer Art auf das BIOS nimmt. Denn auch ich ging bislang davon aus, dass OCLP beim Hacki kein BL, sondern ausschlielich Patcher ist. Offensichtlich reichen aber schon Teile des OC-BL, um sich breit zu machen.

 

Beide BIOS von Z87M-D3H & Q87TN waren am Ende der Aktion von OC korrumpiert (wie damals schon mein Z87M-D3H 2x, das Asus Z87-A und ..und ...): das fing mit Ausfällen der USB-Ports beim Auswählen der Bootquelle über F12 an (UEFI-Devices/Sticks wurden nicht mehr oder ab und an erkannt) und ging nachher soweit, dass der Verbose-Modus bei beiden Systemen nicht mehr deaktivierbar war, obwohl in den bootargs rausgenommen. Anfangs dachte ich schon, ich wäre nicht mehr in der Lage, ein bootsargs zu löschen.

 

Angesichts der ersten Ausfallsymptome fühlte ich mich an die Zeit von vor knapp 3 Jahren erinnert, wo Einige im HF über Ausfälle, schwarze Displays etc. klagten und nicht mehr ins Bios kamen.

Ich wollte dann nicht mehr abwarten, bis es schlimmer wird, ich also gar nicht mehr ins Bios reinkomme, um noch was zu bewegen, sondern den aufwändigen Weg über die Brücke Pin1 -> Pin6 des Bios-Chips gehen müsste.

 

Ein komplettes Zurücksetzen der Boards über CMOS-Reset (Jumper & Knopfzelle raus) brachte Null Wirkung - ich musste beide Boards via DOS-Stick mit einem frischen Bios neu flashen.

 

Hier bleibe ich wie etliche andere Anwender (wenn diese informiert genug sind) einiger Generation-8/9-Boards - z. Bsp. Asus, Gigabyte, .. - bzgl. OC außen vor und ärgere mich über mich selbst, dass ich meinem Vorsatz von damals nicht treu geblieben bin, bei diesen MB auf OC in jedweder Form zu verzichten. Ventura war wohl zu verlockend.

 

Ich habe inzwischen Ventura auf den jeweiligen Systemen gelöscht - ich gebe mich mit Monterey zufrieden, denn da funktioniert offenbar die Grafikbeschleuigung noch ohne OCLP.

Bearbeitet von LuckyOldMan, 04 Dezember 2022 - 14:55 Uhr.

[MacPeet]

Natürlich ist OCLP ein Bootloader, wenn man diesen mit dem OCLP-Patcher installiert.

Dieser ist aber nur für realMac's.

Wenn Du diesen aber auf einen Hacki installiert hast, dann ist dies Grund verkehrt.

Hierbei darf man nur den Postinstall vom OCLP-Patcher nutzen, welcher auch nur die Grafik zurück bringt, ggf. noch altes WLAN/BT, aber ein BL wird hierbei nicht installiert und nimmt auch keinen Einfluss aufs Bios.

[LuckyOldMan]

@Peet

 

"Wenn Du diesen aber auf einen Hacki installiert hast, dann ist dies Grund verkehrt."

 

Das war mir schon klar - habe ich natürlich nicht, denn das wäre bei dieser Generation Mainboard ziemlich schlecht gewesen (was es ja dennoch war). Nicht ohne Grund habe ich seit 2020 bei meinen Z87/97-MB einen großen Bogen um OC gemacht.

Wäre zudem gar nicht gegangen, selbst wenn ich so dumm gewesen wäre: der Installer war eh deaktiviert/ausgegraut - nur der Postinstall war aktiv, aber aus beschriebenem Grund nicht einsetzbar.

 

Es geht mir hier auschließlich um diese Boards, die - wie im Inet zahlreich nachzulesen - OC-gefährdet sind, nicht um die allgemeine Vorgehensweise. Und dass als BL OC vorweg genutzt werden muss, verbietet sich hierbei von selbst. Hatte ich auch im Ventura-Thread #176  erwähnt, dass ich Clover einsetze und dass OC nicht genutzt werden soll/darf.

 

Wie ich aber erleben durfte, reicht offenbar das Offnen der OCLP-App schon aus, um in das Bios einzugreifen. Das finde ich schon ziemlich heftig und nenne das klar "Einfluß aufs Bios nehmen".

Ich kann nur dringend vom Einsatz von OC/OCLP im Zusammenspiel mit dieser Generation MB abraten.

Bearbeitet von LuckyOldMan, 05 Dezember 2022 - 14:59 Uhr.

[Konfusius]

Natürlich ist OCLP ein Bootloader, wenn man diesen mit dem OCLP-Patcher installiert.

Dieser ist aber nur für realMac's.

Wenn Du diesen aber auf einen Hacki installiert hast, dann ist dies Grund verkehrt.

Hierbei darf man nur den Postinstall vom OCLP-Patcher nutzen, welcher auch nur die Grafik zurück bringt, ggf. noch altes WLAN/BT, aber ein BL wird hierbei nicht installiert und nimmt auch keinen Einfluss aufs Bios.

Ganz klar: Nur für Real Macs.

 

Open Core (ohne Legacy Patcher) ist das für Hackintosh.

Ich habe auch mit meinem Z97 Board von ASUS und Opencore gerungen, auch da war das BIOS 2mal futsch,

aber nach der exakten Anleitung von Dortania vorgegangen und seit her läufts problemlos.

Das Board hat ja USB Flashback, da ist das ja kein Problem, wenn das BIOS mal verreckt..

[MacPeet]

... und wenn ich nicht ganz irre, hatten die Z97 (Z87) seinerzeit schon das Problem mit dem Nvram und dadurch dann verbogenes Bios.

 

@Konfusius

Hattest Du nicht damals dafür sogar Dein Bios gepatcht? Irgendwas in der Richtung habe ich in Erinnerung, bzw. hatten wir das Thema schon mal im anderen Thread irgendwo, oder?

 

@LuckyOldMan

Tja, Du schreibst manchmal etwas undurchsichtig, daher dachte ich, Du hättest OCLP-BL auf Hacki installiert, aber gut wenn nicht.

Allerdings, selbst wenn ein System mittels Clover gebootet wird, wäre ein Zurückholen der Grafik mittels OCLP-Postinstall auch möglich, sofern er ihn denn wirklich braucht und die SIP richtig eingestellt ist.

 

Dein System1 sollte ohnehin nativ laufen, da die CPU AVX2 kann und die Kext's für die RX560 nicht geflogen sind.

Bei Deinem System2 bin ich unsicher für Ventura, ob die PowerColor R9 270X noch nativ unterstützt wird. Auch hier kann die CPU AVX2. Die iGPU HD4600 bräuchte einen Patch, falls diese nicht deaktiviert ist.

System3 macht nicht viel Sinn für Ventura, auch wenn's vielleicht noch möglich wäre mit Non-Metal-Patch und AVX2-Patch.

System4 braucht den Patch für die HD4600.

System 5-7 nur bis max. HS, auf Grund der Grafik.

MacPro3,1 geht mit OCLP-BL und OCLP-Post-Install super mit Ventura.

[Konfusius]

Ja genau, ich habe damals einen BIOS Mod genutzt wegen der NVRAM Problematik.

 

Heute habe ich den iMac nochmal platt gemacht und mal eine Windows 10 Install DVD reingeschoben.

Was soll ich sagen, das lief wie an einem normalen PC durch und alle Komponenten wurden ohne Probleme erkannt und laufen.

Ohne MacOS und ohne Bootcamp. Einfach "alt" beim Start festhalten und von der DVD booten, wie beim PC.

 

Der macht jetzt gerade das 22H2 Update und dann schauen wir mal, was meine Software, die ich darauf in der Werkstatt laufen lassen will, so sagt.

 

Mit Monterey stürzte mir das System zu oft ab. Ich werde nach Deinem Rat aber Catalina und Big Sur noch testen.

 

Windows 10!; sind ja Perlen vor die Säue geworfen.

Ich war nach allem , was ich im Netz las nur überrascht, dass alle Komponenten so problemlos erkannt wurden und laufen.

 

Ist den Spass wert, dass mal zu machen....  Immerhin wäre das der schönste Windows PC den man auf dem Schreibtisch haben könnte....

[MacPeet]

Ich habe Windows immer ohne Bootcamp-Vorbereitung installiert auf den realMac's, aber für einige Sachen brauchte ich dann doch das Apple-Treiber-Paket für Windows, nach der Installation.

 

Du bringst mich gerade auf eine Idee, betreffs weiterer Verwendung von meinem iMac8,1 24", der ja aktuell eigentlich über ist. Verkauf lohnt ja nicht, dann kann ja Win10 drauf auf die 512er SSD.

DVD hat er ja nicht mehr, da dort noch eine 120er SSD steckt, aber USB-DVD hab ich ja, ggf. Win10-USB-Stick geht ja auch.

Ich brauche Win auch nur noch für einige alte VB-Projekte. Mal schauen, ob ich in der Weihnachtszeit dafür Zeit finde.

 

Als Hinweis noch, Catalina musst Du noch mittels DosDude-Patcher installieren und Patchen, braucht aber vorab den APFS-ROM-Patch.

Damit liefen diese Kisten aber wirklich gut und stabil. Leider ist Catalina nicht mehr so ganz im Support aller Funktionen.

Für BigSur benötigst Du dann auch OCLP, wobei dies dann vermutlich auch nicht besser geht, wie Monterey. Ich hab da allerdings keine Abstürze bei Monterey.

Catalina kann dann später auch via OCLP gebootet werden, wenn es so eingerichtet wurde, wie oben beschrieben.

...oder Du lässt die Kiste einfach auf Windows, wenn's damit gut geht.

 

Edit:

Sag mal, @Konfusius , wie muss ich den Win10-Stick mit Rufus eigentlich vorbereiten? Mit MBR (Bios(bzw. UEFI ohne CSM)) oder GPT (UEFI ohne CSM) ? Irgendwie bootet nix davon nach ALT-Taste auf dem iMac8,1.

[Konfusius]

Das Windows 10 läuft so schnell und gut, das wird erstmal bleiben. SSD war ja schon drin.

 

Booten vom USB Stick zwecks Install ist nicht! Nur von DVD! Liegt wohl am alten EFI des iMacs. Erst ab 2013 können die das wohl?? (Netz gelesen)

Da musste ich lange suchen um ein Windows 10 ISO Image zu finden, welches auf einen Rohling passt.

 

Leider habe ich vor 14 Tagen 3 gut funktionierende Superdrives auf den Müll geschmissen, weil sie keiner mehr wollte, sonst hätte ich Dir eines geschenkt. 

Ich musste für den 24 Zoller eines aus einem 21,5 Zoller ausbauen, damit das ging.

 

Könnte man ein Image von der fertigen, nicht aktivierten, Windows 10 Installation machen und mit einem Imaging Programm unter MAC (MacOS auf externes Laufwerk) draufziehen?

Dann könnte ich Dir das Image über Google Drive zur Verfügung stellen?

[SparkX]

Bruder Konfu... wenn Du

 

Leider habe ich vor 14 Tagen 3 gut funktionierende Superdrives auf den Müll geschmissen, weil sie keiner mehr wollte, sonst hätte ich Dir eines geschenkt. 

Ich musste für den 24 Zoller eines aus einem 21,5 Zoller ausbauen, damit das ging."

 

Noch einmal in solche Situation kommen solltest, frage bitte hier nach, ich suche solche Laufwerke... oder ggf. andere Apple-kompatible funktionierende Altteile.

 

Bitte Frage hier vorher nach....

[MacPeet]

Superdrive wollte ich da nicht extra wieder einbauen.

Bedeutet das, dass mein externes USB-DVD-Laufwerk, bzw. Bluray-Laufwerk dafür auch nicht geht?

DL-Rohlinge habe ich ja da, damit alles drauf passt. Die ISO ist etwas über 6GB.

Wobei Win7 Install-DVD ging damit immer auf den alten Kisten, ggf. mache ich erst Win7 drauf und dann das Update.

 

Windows lief damals schon besser auf realMacs, als auf einem PC.

Auf dem MacPro3,1 war Win7 damals schon mega schnell.

Allerdings läuft Win10 hier auf einem alten C2D-PC mit SSD auch mega schnell. Hierbei hat sich doch einiges getan, im Vergleich zu Win7.

[MacPeet]

War hier tatsächlich alles extrem schwierig ohne internes DVD. Ich musste tatsächlich Bootcamp bemühen, dann bootete Win7Pro, Win10 ging so nicht von USB-DVD-Laufwerk.

Dann in Win7 angekommen, nahm er meinen Key für Win7Pro nicht an, komisch.

Ok, hier ließ sich Setup Win10 aber starten vom USB-DVD, wollte dann aber auch erst den Key, was erst nicht klappte, aber nun doch, also installierte er nun Win10Pro und läuft erst einmal.

Allerdings konnte ich WLAN nicht verbinden, obwohl er es erkannte, musste LAN verbinden.

Die Apple-Win10-Treiber habe ich auch geladen, werden auf diesem Mac aber nicht unterstützt.

Bislang leider nicht so leicht, wie bei Dir @Konfusius. Es läuft aber generell schnell und gut.

Er macht gerade alle Updates, hoffe danach geht alle Hardware.

 

Edit: Win10 kann kein WPA3 wie mir scheint, es geht nur Lan.

[LuckyOldMan]

Bin gerade heute aus dem Kr-Hs. zurück und lese die vorangegangenen Kommentare.

 

Ich weiß nicht, wie die FW-ROM bei den von Euch für Windows genutzen iMacs aufgebaut ist (lässt sich sicher herausfinden), aber wenn es Geräte aus der Ära MP3.1 sind und ihr Aufbau dem des MP3.1 gleicht/ähnelt, dann ist das Installieren von Windows im UEFI-Modus gleichbedeutend mit dem ersten Sargnagel für den Mac.

 

Beim MP3.1 als Beispiel ist das Nvram nicht in einem extra Chip, sondern wird mit in die Firmware getan. MS versteht den UEFI-Mode des Mac als EFI und schreibt bei jeden P-i-s-s-e-l-s-Update etc. Zertifkate ins ROM. Damit wird irgendwann der Platz eng  und das ROM "läuft über" => Exitus. Neu Flashen ist nicht, weil Vabanque-Spiel.

Bei den späteren MPs schaut das anders aus, wie Konfusius schrieb.

 

Ich habe leider vor Jahren meinen ersten MP3.1  von Jemandem übernommen, der die Problematik wohl nicht kannte und versucht hat, (für eine Win-Installation?) von einem UEFI-Windows-Stick zu booten. Das reicht schon.

Bei meinem MP3.1 (Duali) ist bereits ein Eintrag eines Zertifikates vermerkt. Aber mein zweiter MP3.1 (Single) ist noch "unberührt". Ich empfehle Jedem, bei MP3.1 u. Ä ein Backup der Firmware (Dosdude-Tool) zu machen und sicher weglegen.

 

@Konfusius.

 

Du hattest das Glück, via DVD Win10 zu installieren, denn da läuft die Win-Installtion im MBR-Mode ab (nix GPT/UEFI), obwohl sowohl bootmgr & bootmgr.efi auf der DVD vorhanden sind.

 

Ergebnis schaut dann so aus (meine Win-MBR-Installation):

 

 MP3.1-Windows-01.jpg   183,7K   0 Mal heruntergeladen

 

Dass Deine Installation ohne Bootcamp wie bei einem PC durchlief, ist klar. Es ist ein PC aka Intel-Rechner.

Bootcamp bzw. die dort vorhandenen Treiber braucht man nur für Apple-spezifsche Hardware, sonst nicht. Hat Peet ja erwähnt.

 

Ich habe bei meinem MP3.1 BC-Treiber für Apple Cinema Display, Apple Wireless Mouse. Es funktioniert Alles über Apple-HW: BT, Lan, WLan, etc. - keine einzige Fehlermeldung im Gerätemanager.

 

@Peet

 

Damit beantwortet sich auch Deine Frage:"wie muss ich den Win10-Stick mit Rufus eigentlich vorbereiten? Mit MBR (Bios(bzw. UEFI ohne CSM)) oder GPT (UEFI ohne CSM) ? Irgendwie bootet nix davon nach ALT-Taste auf dem iMac8,1.."

 

Sollte es Übereinstimmungen von MP3.1 & iMac8.1 in der Hinsicht geben, war das Dein Glückstag, dass "irgendwie nichts gebootet hat"

Anders wäre schlecht gewesen.

Bearbeitet von LuckyOldMan, 12 Dezember 2022 - 13:53 Uhr.

[MacPeet]

Bei mir ist die ganze Sache irgendwie nicht geglückt, nicht's geht wirklich richtig.

Ich vermute, ich hätte Win 32bit nehmen müssen, statt 64bit. Die Kiste ist damit überfordert und die Treiber greifen nicht.

Welches Win hast Du genommen @Konfusius ?

Egal, aktuell eh keine Zeit dafür.

[LuckyOldMan]

@Peet

 

Wieso soll die 64-Bit-Version den Mac überfordern, die 32.Bit aber nicht? Das bezieht sich doch auf die Art, wie die Anwendungen geschrieben sind - entweder in 32- oder 64-Bit.

 

Ich habe Win7, Win8.1 & Win10 in 64-Bit auf dem MP3.1 - aus Win10 wurde dann Win11.

 

 Win11-MP3.1-02.jpg   46,13K   0 Mal heruntergeladen

 

Und die Treiber greifen beim 64-Bit-System. Ist denn der iMac8.1 ein so anderer Mac? Die OS X sind doch auch in 64-Bit.

Bearbeitet von LuckyOldMan, 12 Dezember 2022 - 18:45 Uhr.

[Konfusius]

Bei mir läuft 64 bit Windows 10.

WLAN geht bei mir auch problemlos. Aber WPA2. Ich hätte jetzt kein Gerät was das kann. Hab eben nur recycelte Sachen wie üblich.

 

Selbst ein IR Empfänger wir mir im Gerätemanager angezeigt. Hat der iMac sowas?

 

Ich las auch im Netz, dass viele Leute schwere Treiberprobleme haben.

Mein altes Gerät scheint da eine Ausnahme zu sein. Ist wie gesagt "Late 2008" C2Duo mit "Radeon 2600 Pro" (laut MacOS)

laut Windows ist das nur ne "Mobility Radeon 2600".  So wird das veredelt bei Apple...

 

Läuft sehr schön schnell und stabil. Bleibt erstmal so..

[LuckyOldMan]

@Peet

Ich wollte doch noch mal auf Deinen Kommentar #29 eingehen.

„Du schreibst manchmal etwas undurchsichtig, daher dachte ich ….“

Das sehe ich doch deutlich anders, denn meine Kommentare beinhalten reichlich Informationen mit klaren Bezügen zur angesprochenen HW. Das macht sie natürlich etwas umfangreicher als andere Kommentare, (weshalb Du irgendwann vor einiger Zeit auch mal „gestöhnt“ hast: „Oh - schon wieder so ein langer Text“), hat aber m. E . den Vorteil, dass der Leser genauer weiß, wohin die Reise geht, wenn er sich die Zeit nimmt.

 

Und deshalb ist auch die Signatur mit das beste Hilfsmittel, damit der Leser im Vorfeld schon sehen kann, wie die Zusammenstellung ist, denn bei den Systemen 1 bis 4 ist explizit erwähnt, welcher BL jeweils verwendet wird.

 

Dir ist doch aus unseren früheren Kommunikationen bekannt, dass ich bestens um die Anfälligkeiten dieser MB bzgl. OC weiß. Wie kannst Du da denken, ich hätte bei diesen Hackis den BL von OCLP installiert/installieren wollen?

 

Was Du in Deinem Kommentar schreibst, ist soweit auch OK, hier bekannt und auch nett, dass Du meine HW von System 1 bis 7 beleuchtest, aber das ist letztlich recht allgemein und im Ungefähren gehalten. Auf meine präzise benannten Problem-Boards mit ihren Anfälligkeiten gehst Du nicht wirklich ein.

Diese von Dir aufgezählten anderem Geräte sind letztlich gar nicht mein Thema: hier geht es ausschließlich um den Einsatz von OCLP mit System 2 & 4 - alle anderen Systeme sind abgeklärt und benötigen kein OCLP bzw. nutzen teilweise sogar OC..

Und wenn Du schreibst, dass trotz Clover als BL ein Zurückholen der Grafik mittels OCLP-Postinstall möglich ist, dann mag das allgemein durchaus stimmen, aber bestimmt nicht beim Z87M-D3H & Q87TN.

Du hast überhaupt nicht berücksichtigt, dass entsprechend meiner Schadensbeschreibung sowohl bei System 2 als auch bei System 4 allein durch den Aufruf der App das jeweilige BIOS bereits korrumpiert wird. Zum Einsatz des PostInstall kam ich ja überhaupt nicht mehr. Und selbst wenn (SIP etc. alles passend): die Einflußnahme auf das Bios bleibt unverändert.

Was also nutzt mir in dem Fall der Hinweis auf die Möglichkeit des Zurückholens, denn bekanntermaßen sind die in Frage stehenden MB wegen ihres u. U. schlecht gestrickten BIOS beim OC-Einsatz anfällig bis hin zum MB-Exitus (nicht jedes MB hat die bequeme Möglichkeit via USB-Flashback).

Die Frage vorweg „Nimmt der OCLP die Funktion eines BL wahr“ war eher rhetorischer Art, denn da war das Chaos schon getan.

Ich hatte die naive Vorstellung, dass OCLP aus zwei Elementen besteht - einem BL und dem Postinstall -, die allgemein zusammen oder auch getrennt ohne jede gegenseitige Beeinflussung verwendet werden können.

 

Wer kann denn ahnen, dass allein schon der Aufruf der App ausreicht, dass sich höchst nachteilige Folgen für das Bios genau dieser MB ergeben.

 

Hättest Du das vermutet? Wohl eher auch nicht - Du trennst ja selber die beiden Abteilungen BL & Postinstall mit "Hierbei darf man nur den Postinstall vom OCLP-Patcher nutzen, welcher auch nur die Grafik zurück bringt." als separat nutzbare Dienste. Die Bezeichnung "Patcher" gibt es ja vor.

 

Wie beschrieben, ist das bereits im Vorfeld bei meinen beiden MB mal schön daneben gegangen.

Und genau das wollte ich mitteilen und das geht auch aus meiner Beschreibung hervor und zwar klarsichtig genug, dass Andere bei gleichem Ansinnen Vorsicht walten lassen sollten, um nicht in die selbe "Falle" zu geraten.

 

Ein generelles Votum gegen OC & Co. ist es ganz sicher nicht, denn ich nutze OC ja zu meiner bisherigen Zufriedenheit.

 

Und ja - es ist wieder ein langer Text.

 

Bearbeitet von LuckyOldMan, 13 Dezember 2022 - 13:58 Uhr.